貪污是中國文化嗎?

 貪污是中國文化嗎?
(容乃公)

龍應台在她的書說。「他 (孫中山 )在一九二三年的演講裡說，有了
這個認識之後，他就著手研究政府，結果發現在別國的政府中，貪污
是例外, 廉潔是常態；但是中國的情況剛好相反，在中國的官場，貪
污是常態，廉潔是異常。」

我一向不愛龍應台的文字, 她說話聲音太大, 我的意思是, 她談論問
題用辭太重了, 太把自己當社會評論家, 好像良心都被她一人攬了,
別人都不是人. 她的理論一向沒有深度. 在台灣, 過去說話言辭太過
的,常和批評傳統中國文化有關. 頭一個是柏楊. 其次是龍應台,
另一個很油腔滑調姓李的某人, 他的名字我不想提, 也只是個宣傳家
, 而不是有深度思想家的的大聲公. 這類人, 就是太譁眾取寵
. 龍應台居然被請去北大講演, 可見北大水平如何.

如按龍應台的說法, 好像中國的官吏都貪 (當然不包括龍應台, 她最
後也做了官了.因為寫評論,所以例外?).

這理論的問題是, 若中國人都貪, 外國人都清廉, 那陳水扁可能就只
犯了中國傳統病,和別人沒有不同.

這簡直在替被判了罪的阿扁在道德上開脫了.

坦白說, 各種資料在在說明扁家還真是很異類. 他們不是在菜市場摸
一把蔥, 而是近乎盜國.

台灣政治貪污指數在世界排名可能居前, 但不是單獨的情況. 不過中
國人會給龍應台有一個比別人愛貪的印像, 和讀歷史的心用不用心有
關 . 可能在明清, 其至其他朝代, 中國的官吏是很貪的, 但不像龍
應台那樣把這事和中國文化劃等號.

在明清, 中國官員都要從外快取得資源, 這是制度, 而不全是文化.
明清的官吏因為貪, 終于都搞到國破家亡, 這是很可悲的事, 但主
要是制度,

其實中國傳統吏治也大都清明, 所以中國文化才可以承傳.

解決中國官場貪污只能從建立制度開始. 中國人的考試對作弊非
常嚴格, 到了抄家滅族的程度. 但對官員的作弊, 郤全然沒法對付.
因為這是考試有非常好的 built-in system. 因為有好制度, 可以選
賢以能, 人人平等. 這不光是文化因素, 或中國人講公平, 而是有好
制度.

但官吏的生涯情況不同.這可以從萬曆十五年這書看得出來.最近大陸
一個專門批評官場的連續劇, 人民的名義, 就拿黃仁宇的書當範本,
他講很多明朝官場黑暗面. 可惜黃仁宇的書全沒寫到明史中, 中國文
化的光明面. 這類的內容, 可能柏楊和台灣前文化部長龍應台未必看
得到,或看得懂.他們二個都是大力詆譭傳統文化的人.

讓我說句公道話,也提出一個解決方法---那就是制度.


明清的官員若不貪, 根本無法養家餬口. 連皇帝也貪. 這是因為沒有
把薪俸變成制度. 我曾經主張把作弊變成一種考試的 built-in 制度,
用現代 gaming 的理論. 也許我的說法很 cynical, 或可以喚醒中國
人開始從制度的建立開始, 進而接受世界上的問題不能用道德口號來
解決. 而只能用制度的想法.

制度只講公平,和遵守.

反貪不能用口號 . 而法律政治也要清楚界定規則. 在公定的規範內,
我甚至以為作弊貪錢也可以成為可接受的, 只要在制度容許下即可.
現在台灣想改革司法,這是請鬼去拿藥方,司法界和政界的人很多都是
拿法律當取款條.我寧可不相信他們,而相信制度.

問題是,我們文化人就拿傳統文化來為貪官來開脫,而我們對錢財的
分配也很被扭曲.我看,這是見不到天日的現代文化,和傳統沒關.