大暑談螢火

大暑談螢火 容乃公

　孔子說詩經教我們草木蟲魚, 近世能把孔子經學發揮在自然學的作家無人可與周作人相比.

魯迅把民間宗教信仰在朝花夕拾中讓人們看到民間宗教迷信的一面, 而相反地, 周作人在名為草木蟲魚的專欄. 寫到了物化, 把科學和中國傳統自然學合一, 幾乎有文章也可物化的精神.

易經有講鳥魚互化的事. 說豚魚吉, 講豚魚，即江豚，一名豬魚，生于水而知風信。此物有風則出拜浮水面，南風口向南，北風口向北，水手稱它為風信。巽為魚，兌為鳥，魚鳥相親，鳥亦知信也。子曰：「水且可以忠信親之，
而況人乎。」取水為親信也，時人有＜親水＞之說。

易經說魚鳥相親,而且可互化.這不是科學:

引周作人文:

前幾天忽然想到關於螢火說幾句閒話，可是最先記起來總是腐草化為螢以及丹鳥羞白鳥的典故，這雖然出在正經書裡，也頗是新奇，卻是靠不住，至少是不能通行的了。

案《禮記‧月令》云：
    「季夏之月，腐草為螢。」《逸周書‧時訓》解云：
    「大暑之日，腐草化為螢。腐草不化為螢，谷實鮮落。」

這裡說得更是嚴重，彷彿是事關化育，倘若至期腐草不變成螢火，便要五穀不登，大鬧饑荒了。《爾雅》：螢火即炤。郭璞注，夜飛，腹下有火。這裡並沒有說到化生，但是後來的人總不能忘記《月令》的話，邢昺《爾雅疏》，
陸佃《新義》及《撣雅》，羅願《爾雅翼》，都是如此，邵晉涵《正義》不必說了，就是王引之《廣雅疏證》也難免這樣。《本草綱目》引陶弘景曰：

「此是腐草及爛竹根所化，初時如蛹，腹下已有光，數日變而能飛。」李時珍則詳說之日：

「螢有三種。一種小而宵飛，腹下光明，乃茅根所化也。呂氏《月令》所謂腐草化為螢者也。一種長如蛆蠍，尾後有光，無翼不飛，乃竹根所化也。一名蠲，俗名螢蛆。《明堂》、《月令》所謂腐草化為蠲者是也，其名宵行。茅
竹之根夜視有光，復感濕熱之氣，遂變化成形爾。一種水螢，居水中。唐李子卿《水螢賦》所謂彼何為而化草，此何為而居泉，是也。」錢步曾《百廿蟲吟》中螢項下自注云：

「螢有金銀二種。銀色者早生，其體纖小，其飛遲滯，恆集於庭際花草間，乃宵行所化。金色者入夏季方有，其體豐腴，其飛迅疾，其光網爍不定，恆集於水際英蒲及田滕豐草間，相傳為牛糞所化。蓋牛食草出糞，草有融化未淨
者，受雨露之沾濡，變而為螢，即月令腐草為螢之意也。余嘗見牛溲盆積處飛螢叢集，此其驗矣。」又汪日楨《湖雅》卷六螢下云：

「按，有化生，初似蛹，名蠲，亦名螢蛆，俗呼火百腳，後乃生翼能飛為螢。有卵生，今年放螢於屋內，明年夏必出細螢。」案以上諸說均主化生，唯郝懿行《爾雅義疏》反對《本草》陶李二家之說，云：

「今驗螢火有二種，一種飛者，形小頭赤，一種無翼，形似大蛆，灰黑色，而腹下火光大于飛者，乃詩所謂宵行，《爾雅》之即煙亦當兼此二種，但說者止見飛螢耳。又說茅竹之根夜皆有光，復感濕熱之氣，遂化成形，亦不必然
。蓋螢本卵生，今年放螢火於屋內，明年夏細螢點點生光矣。」寥寥百十字，卻說得確實明白，所云螢之二種實即是雌雄兩性，至斷定卵生尤為有識，汪謝城引用其說，乃又模稜兩可，以為卵生之外別有化生，未免可笑。唯郝君
亦有格致未精之處，如下文云：

「《夏小正》，丹鳥羞白鳥。丹鳥謂丹良，自鳥謂蚊納。《月令疏》引皇侃說，丹良是螢火也。」羅端良在宋時卻早有異議提出，《爾雅翼》卷二十六螢下云：

「《夏小正》曰，丹鳥羞白鳥。此言螢食蚊吶。又今人言，赴燈之蛾以螢為雌，故誤赴火而死。然螢小物耳，乃以
蛾為雄，以蚊為糧，皆未可輕信。」

乃公曰:

傳統物化並非科學, 這包括老莊對自然的理解 -- 萬物化生, 而宇宙間最高原理在物可以化生. 周作人無意去反迷信, 不過他文字中對事物少一些他兄弟的專斷, 使他可以侃侃而談論經學和蟲鳥 -- 是很達觀的心態.

關于螢火蟲習性, 周作人舉和法國昆蟲學家法勃耳，《昆蟲記》中有一篇談螢火的文章，告訴我們好些新奇的事情。最奇怪的是關於螢火的吃食，據他說，螢火雖然不吃蚊子，所吃的東西卻比蚊子還要奇特，因為這乃是櫻桃大小
的帶谷的蝸牛。

《螢火》一文中云：

「螢火並不吃，如嚴密的解釋這字的意義。它只是飲，它喝那薄粥，這是它用了一種方法，令人想起那蛆蟲來，將那蝸牛製造成功的。正如麻蒼蠅的幼蟲一樣，它也能夠先消化而後享用，它在將吃之前把那食物化成液體。」

這都可以物化的角度去想.