孔家店可以被打倒嗎？

​孔家店可以被打倒嗎-- 容乃公

北京大學教授王東在他的《五四精神新論》一書中說，從五四新文化運動的各種代表人物來看，無論是最主要的蔡元培、陳獨秀、胡適、李大釗、魯迅，還 是略遜一籌的劉半農、周作人、易白沙、吳虞等人，甚至包括思想最激進、最極 端的錢玄同，任何一位代表人物都沒有提出過「打倒孔家店」的口號。

「孔家店」最早的記錄就是 1921 年 6 月 16 日，胡適在給《吳虞文錄》 作序中首次提出「打孔家店」.

新中國成立以前，陳伯達在建議成立「中國新啟蒙運動學會」時表示，願意 「接受五四時代『打倒孔家店』的號召」。 後來「打倒孔家店」的說法又得到進一步的傳播，不少歷史書籍和關 於五四的論述中中都可以見到「打倒孔家店」的說法，比如歷史學家 范文瀾先生在《中國經學史的演變》中說道：「五四運動中的『名將 』之一的吳虞先生，曾被稱為『打倒孔家店』的老英雄」；蕭超然所 著的《北京大學與五四運動》說：陳獨秀「高舉『打倒孔家店』的大 旗，與當時甚囂塵上的尊孔復辟倒退逆流進行了針鋒相對的鬥爭，產 生了重大影響。」

在經歷過「文革」後，「打倒孔家店」更是被廣為人知，以至於許多人一提 到「五四運動」，立刻便想到「打倒孔家店」。

「打孔家店」與「打倒孔家店」雖只有一字之差，精神並沒有不同. 文革中文物被破壞, 人被害死千千萬萬, 都可以瀰補, 但中國傳統倫理文化一經摧毀, 可能要幾世代才可以恢復美好的面目.嚴格說,文革諸子,如譚厚蘭之輩,罪過沒有比當年提倡五四精神的那些人重.

有人說「打」只是一種動作，「倒」卻昭示了一種結果。「打」的性質側重 於批判，「打倒」就是全盤否定了。那是強辭奪理.

有人要替胡適蔡元培他們開脫, 講五四精神, 又想搞中國文化, 是緣木求魚 . 我過去寫的五四文章    原先都可以在大陸網上發表, 後來都被新浪拉黑去除 , 這是愛國人民文化警察的行為. 這在五四運動時的中國, 都沒發生，那時言論自由的程度, 比現在還多. 七十年後, 這種倒行逆施之事, 胡適講自由民主在 七十年後中國還有這種事 , 我覺得我們要給五四下半旗 (余光中說的 ).

　　五四運動有所謂「打倒孔家店」，由留學日本歸來的吳虞、陳獨秀掀起 高潮。吳在四川、陳在上海，互相呼應，堪稱「左右先鋒」。凡積極參與其事者 ，皆留日歸來之人；其留美、留法、留德者雖有參加，著力不多。原來，像五四 前後那樣非儒反孔，日本早已有之，卻未引起任何一位研究五四運動史的學者關 注。

　　日本之有非儒反孔而且成為風氣，在十八世紀中期已經開始，打頭炮的 是安籐昌益（一七○三至一七六二）。他以孟子稱孔子為「聖之時者」，而老子 有「聖人不死，大盜不止」之語，竟斥孔子為「大盜之根本」，稱孔孟所倡仁義 忠信為「盜賊之器」，特別針對《孝經》。到十八世紀後期，片山蟠桃（一七四 六至一八二一）、本多利明（一七四四至一八二一）、海保青陵（一七五五至一 八一七）等，紛紛起來反孔。

日本反孔是為改革舊制度。到十九世紀初，大鹽平八郎（一七九三至一八三 七）仍然批判儒家思想。此數人都是針對日本德川幕府重儒尊孔和閉關鎖國而提 出非儒反孔，並主張門戶開放，接納西方文化的；當然也為了減少中國文化對日 本影響，並為後來明治維新「脫亞入歐」作輿論準備。

統治者比較喜歡的，是黃老道家，也即法家的本尊。兩千年來，老子的超級 大粉絲有三個，一個是韓非，一個是朱元璋，還有一個把中國人折騰了個底朝天 。這些爆正都是由於按照道德經治國造成的。譬如恐怖殺人，愚民弱民，閉關鎖 國等等，都是老子提出來的。

把帝王封建帳算到孔家店也無理取鬧 -- 封建制度在先秦早孔子一千年己存 在, 和孔子未必可以劃等號, 近代西方資本社會其實是濫觴於十八世紀或者更早西方封建 社會 -- 其餘緒乃見于當今日本英國等國之皇家制度 --. 今天中國人在世界各 地設孔子學院, 但不去下給五四下半旗, 是無視孔子思想之開明與龐雜多樣 -- 真正的孔家店實際上是一個包含先秦諸子百家的雜貨店, 成為中國文化之經緯, 無可能被打倒.

從安籐昌益到今天高市早苗背後都有一個打倒孔家店的情緒. 我倒是想說 -- 孔子學院可以不開, 但孔家店不可被打倒.